‘Mambo ni Matatu’ Declaration by Ruto  Gets Him in Court

Mambo ni Matatu’ Declaration

Mambo ni Matatu’ Declaration

President William Ruto has been sued by the President General’s Office for words  generally perceived  as threats to business tycoons with stakes in the sugar industry. One week after making the iconic  “Mambo ni Matatu” declaration. Tuesday, Operation Linda Jamii petitioned the High Court in Milimani for an order  compelling Ruto  to retract . Also issue a formal apology for the remarks.

During an official visit to the Western area last week, the President issued a warning  to the sugar  tycoons, saying that they would only have three options left to them:

Leave the country. Go to jail . Enter paradise .

If they continued to obstruct government efforts to reform the industry. The lobby organization said in court documents that Ruto’s comments teeter on the  edge of being  callous death threats by the President. Who is meant to be a symbol of national unity.

“The President’s comments if not retracted and an official unconditional apology proffered, will create a perception in Kenya that undermines judicial independence and will also see the rule of law disrespected without a recourse,” the group submitted.

While acknowledging that issues bedevilling the sugar sector required immediate intervention from relevant powers. Operation Linda Jamii submitted that the direction that the Head of State took was a dangerous . Also ,populist way to address the concerns.

The group claimed that if the President’s remarks were not retracted and an official  unconditional  apology was not provided, Kenyans would begin to believe that the rule of law was  being ignored  without any remedy. Operation Linda Jamii asserted that the Head of State’s approach was a risky . And, populist way  to  solve the challenges. Even if it was acknowledged that problems plaguing the sugar sector  demanded rapid intervention from relevant powers.

The Mambo ni Matatu jab, in the opinion of the advocacy group. Not only amounts to death  threats but also violates the fundamentals of the rule of law. The lobbying group contends that the comment also calls into question the  Constitution’s checks  and balances system . The notion of the separation of powers. In response to the question of why the organization was taking the attorney general to court  rather than Ruto, it was said that “The attorney general is the principal legal advisor to the National  Government.”In court or in any other legal procedures in which the National  Government is a party, he  represents the government.

In the petition, the organization drew attention to Jaswant Rai’s decision to drop his  appeal  against the Mumias Sugar Company lease. Raising questions about whether  the move was a result of his own free will or was prompted by the threats.In light of  the requirement that  legal disputes be resolved in conformity with accepted laws  and principles. The advocacy organization questioned the effectiveness of the justice system. Justin Muturi, the attorney general, and the president have not commented to the  situation  as of the time this article was published.